北大憑什么不能向蹭課者說不
北京青年報刊登一篇言論，題目是《大學(xué)應(yīng)有靠近民眾的胸懷》，對北京大學(xué)從今天(11月5日)開始對進入教學(xué)樓人員抽查學(xué)生證件提出質(zhì)疑，并得出“允許蹭課，并珍惜這種文化傳統(tǒng)，正是大學(xué)感召民眾、靠近民眾的重要方式”的結(jié)論。
對此，我不能茍同。
我這學(xué)期講的新聞?wù)n上，就有幾個沒選課的校外大學(xué)生來聽課。他們都和我打過招呼。雖然沒有交納費用，但恰好還有交了錢而逃課的學(xué)生。我對待他們和正式生一樣，但我并沒有把這一做法提到靠近民眾胸懷的高度。
首先，大學(xué)有自己管理自己學(xué)校的權(quán)利。北大對進入教學(xué)樓的人員抽查學(xué)生證件，完全是人家的內(nèi)部管理。我們進哪個單位的大門，沒有保安、甚至武警把著？又有幾個單位不查查你的證件，讓你登記的一溜夠呢？我去一些單位辦事，甚至還要在攝像機前留影，身份證還要押在那里。憑什么大學(xué)就得不管是誰，都要開門相迎呢？這樣的要求對大學(xué)而言，未免太不公平了吧。
其次，對蹭課者下逐客令沒有什么不妥。前些日子，有不少社會人到大學(xué)食堂蹭飯，被人家亮了紅燈。現(xiàn)在人家不允許蹭課了，就又有人不干了。蹭課就是蹭課，不能來“讀書人竊書不算偷”那一套。人家貧困生都以貸款來交納學(xué)費，蹭課的人為什么不可以通過正常渠道向?qū)W校申請，光明正大地走進校園、走進教室呢？對蹭課者不加任何批評，反倒對大學(xué)下逐客令說三道四，很有些不講道理的味道。
再次，過去沿襲下來的并不都是文化傳統(tǒng)。每個時代都有自己的時代背景，脫離開這個背景來談?wù)搯栴}幾乎沒有什么意義。蔡元培時代對蹭課生敞開懷抱，沒錯；沈從文一邊蹭課一邊寫作，也沒錯；梁思成給沒有注冊的旁聽生講中國建筑史，也沒錯。但這并不證明蹭課者就可以永遠的蹭下去。時代總是在前進，管理也總是在改進，人也總是在變化。人家有條件、愿意讓你蹭課的時候，沒見誰謝謝北大；人家不愿意讓你擠占教學(xué)資源了，你就翻臉了。這不是拿著不是當理說嗎？
最后，個別社會閑散人員并不能代表民眾。將區(qū)區(qū)小事，上升到如此高度，我也真服了。作為大學(xué)感召民眾、靠近民眾的方式太多了，遠非允許蹭課所能包含和代表得了的。
其實我擔心的是北大能不能真的斷了那些蹭課人的后路。因為，教室那么多、學(xué)生那么多，堅持抽查學(xué)生證件并不是件容易的事兒。如果堅持不下來，那些熱衷于蹭課者和力挺蹭課者一定以為他們勝利了，蹭課的壞毛病就算永遠地慣下去了。
來源：北京日報
|
