昨天，全國首例“受助不感恩案”中的受助人——段霖夏突然飛抵南京，面對眾多的南京媒體，披露了整個事件的前前后后。此前的1月11日，段霖夏曾來南京，接受了江蘇衛視《人間》欄目的采訪。這檔節目原定于本周五晚上播出，不料，1月12日才離開南京的段霖夏又轉身回來，要求進一步澄清事實。
那么，段霖夏究竟要解釋什么？整個事件的背后有著怎樣的是是非非？透過這起普通的捐助風波，我們也許能夠看到更多的東西。快報記者 劉向紅/文 泱波/攝
制片人說“報道與事實出入太大”
“全是一派胡言！”段霖夏說，“到現在，我沒有在任何場合向人承認自己撒謊，也沒有向李富華賠禮道歉。”段霖夏還找來了《人間》欄目的制片人、總監趙丹軍，請她來還原當時的情況。
趙丹軍說，她看到重慶某報的報道后，也十分驚訝。到目前為止，我們整個節目組，沒有一個記者和編輯接受過重慶某報的采訪，對文中所稱的“段霖夏認錯了，并希望李富華能原諒他”的話，感到不可思議。
趙丹軍說，重慶某報的報道中多處所述，與1月11日、12日江蘇電視臺現場采訪的情況不一，“事實出入太大，雖然片子還沒播，但大家可以先看。”
重慶某報的報道還稱，欄目嘉賓王律師告訴該報記者，“段霖夏先前死活不承認善款中最大的一筆2.4萬元是學費，是害怕以詐騙罪獲刑坐牢。”對此，趙丹軍說，“我剛問過王律師，王律師稱沒有接受過記者采訪，而且律師在現場的原話也不是這意思。”
段霖夏說“我沒有承認撒謊并道歉”
瘦小單薄的身材，走起路來半佝著腰，快速在會議室落座后，情不自禁地抬手把帽檐向下拉了拉。昨天下午2點多，段霖夏第一次出現在南京眾多的媒體記者面前，給大家的第一印象是一個文弱謹慎的大學生。
簡短的自我介紹后，段霖夏舉起1月15日的重慶某報直奔主題，“這上面的內容全是胡編亂造，嚴重傷害了我及我的家人。”段霖夏情緒激動。
讓段霖夏情緒激動的是重慶某報上的一篇頭條報道，標題為《受捐助拒感恩學生承認多次撒謊并道歉》。該文稱，段霖夏1月12日在接受江蘇衛視《人間》欄目采訪時，“承認自己多次撒謊，也當眾向資助人李富華賠禮道歉。”
1月12日晚上，段霖夏受訪完畢就飛回重慶。“1月15日上午，看到重慶某報的不實報道后，我也沒打算來，該報至今已報道我十幾篇新聞，但沒有一篇采訪過我，哪怕電話采訪。我已經看透了，隨媒體怎么報道去。”段霖夏說，“這次來，主要是父母所逼，父母看到報道后，受不了刺激，讓我到南京把事情搞清楚，不恢復名譽，不許再回重慶。”
4年前的一次普通捐助，為何鬧到如今反目的地步？段霖夏認為，“是有人在背后策劃，真正的目的是想通過這件事的炒作，使李富華達到討要拆遷補償的目的。”
段霖夏說，2007年5月23日，李富華的門市、廠房倉庫被有關部門的人員強拆。為了能討要經濟補償，李富華便向新聞媒體求助。但拆遷的事公開見報的難度很大，有人便給李富華出主意，把捐款的事硬扯了進去。
段霖夏告訴記者，李多次在面對媒體采訪本案時提及拆遷一事，用意也在于此。“經過這么久的炒作和起哄，李富華已部分達到了目的，據我了解，房產開發商已賠償他93萬元。”
李富華說“段霖夏主動向我認錯的”
對此，李富華在接受記者采訪時表示，“我曾想過找段霖夏幫忙，看他能不能聯系一家中央級媒體過來報道一下，結果，多方聯系未能找到段霖夏。隨后，我就找了本地的重慶某報。”
李富華說，他沒有想到，趕來的記者并未關注他的房屋被拆一事，而對其無意透露的資助對象棄學一事感興趣，隨之推出“貧困學生4年只修完1門課，資助人欲起訴索善款”的報道，并引起全國關注。
李富華承認開發商給了他93萬元，“這是我被拆遷廠房、倉庫里的設備及物品損失補償錢，是經過有關部門評估的，與拆遷補償兩回事。”
有些撲朔迷離的退學
媒體以前的報道中，對段霖夏退學一事都是含糊其詞。昨天，段霖夏的解釋同樣不能令人信服。
段霖夏稱，自己之所以選擇考研，是當初高考發揮并不理想，上了燕山大學一個工科院系，而自己的志趣在于營銷，于是想通過考研來改變出路，并且報考的是北大光華管理學院，但遺憾的是被調劑到了軟件學院。
對于媒體所報道的“上學4年，只及格一門課”說法，段霖夏解釋，“入學第一學期，我一共選了3門課，但有一門課因為選學的人數不夠，被停了。還有一門課，期末考試時，我有事就沒去考，結果只有一門課及格。第二學期，學校所公布的課，我都不感興趣，就沒有選修，后來就萌生了休學念頭。”
段霖夏解釋認為，“不選課，一般情況下不會影響畢業，很多人都是在最后幾學期，集中選課，并通過考試的，我就打算休學掙點錢后再回到學校。”
為何后來變成退學，段霖夏表示自己也不知情，“我當時的休學報告上并沒有注明休學時間。2005年下半年，我到學校時，發現自己已被退學。后來打聽才知道，是由于我沒有按時到校注冊。”
軟件學院教務處工作人員沒有評價段霖夏的話，只是告訴記者，段霖夏的確在北大讀書一年多，注冊過兩次。段霖夏第一學期繳了2.5萬元學費，退學時，學院退還其2萬元。
受助不感恩案始末
李富華在訴狀中稱，2003年8月，他看到報紙報道段霖夏《考上北大研究生為掙學費當“扁擔”》的事情，決定資助段入學；但段也要“完成學業，回報社會”。此后，李還通過多種方式，分幾次共資助了段4萬元。
2007年7月，李得知段“已經離開學校，回重慶開起了公司”的消息后，遂將段告到法院，要求撤銷他和段的贈與合同，由段返還他4萬元的善款。
2007年12月27日，萬州區法院開庭審理該案。段霖夏的代理律師稱，段霖夏認為4萬元善款有3.7萬元有爭議。只有最初的2000元是捐款，1萬元和2.4萬元的銀行存款都是找李富華借的。還有1000元則是段霖夏到李家拜年時李給的“壓歲錢”。李富華有一部分資金是入股和段霖夏一起做生意。李富華對此予以否認。
昨天晚上，記者通過電話找到李富華，談到南京之行，李富華說，“是電視臺邀請我的，11日去，12日就回來了。”
李富華表示，“我開始不知道段霖夏也在，還以為電視臺只請了我一個人。后來聽到外面有段霖夏的聲音，于是就走過去，在另外一個錄播室，段霖夏正對著主持人侃侃而談。我就走上去問段霖夏：是(北大的)自費研究生還是公費研究生？當棒棒是作秀還是真的？段霖夏大感意外，不愿回答問題，還問主持人我為什么會在這里？隨后段霖夏起身就走，離開了演播室。”
李富華說，中午休息時，段霖夏突然走到他身邊，“主動和我握手，承認善款總數是4萬元，和從未告訴我退學這兩個事實。其他的事情，讓我不要再追問，并承認自己多次撒謊。”
“沒有采訪是因為聯系不上”——某報記者說
昨天晚上，記者聯系上了報道此事的重慶某報的記者劉某。他說，整個報道內容都有出處，事實沒有問題，如有問題的話，就一處：那就是文中開頭的“昨日上午，江蘇衛視名牌欄目《人間》的編導李女士給記者打來電話。”事實應該是“我打電話給李女士，而不是她打電話給我。這句話事實變動也是編輯改的，我原文不是這樣的。”
劉某向記者透露受訪的編導李女士的姓名。記者隨后找到《人間》欄目，欄目負責人調查后表示，“我們確實有李女士這個人，但她根本沒有接受過任何記者的采訪。”
至于見報稿件中為何沒有段霖夏的說法，劉某解釋，“段霖夏的電話號碼不停地更換，我一時無法聯系上他，但我敢保證的是事實沒有錯。”
前景 “有可能和解”
雖然對媒體的報道氣憤不已，但段霖夏認為，“我和李富華和解的可能性還是比較大。”
段霖夏的理由是，“李富華的目的大部分達到，開發商前幾天已支付給他93萬元。這是最主要的。其次，我對李富華還是感恩的，畢竟在我困難的時候，他幫助過我，不管現在他怎樣恨我，我依舊以感恩的心對他。”
段霖夏說：“假如沒有拆遷，他不會以這樣極端的方式做的。”“我是有錯，但我也是受害者。當時如果創業成功，我們之間的合作會非常好。我自己出了這個事情，他反而踩我，落井下石。鬧到這個份上，是考問李富華良心的時候。他就是為了炒作，我問心無愧！當然，我也有過失。李富華當時讓我還錢，我沒有及時還給他，所以他肯定也難過。如果還了，可能就沒有后來的事情。”
來源：現代快報
